Воткнули сюда, сказав что это обязательно делать. Кабель кидали цельный, варианты что удлиняли не подходит, сказали что намерено сделали там клеммник, потому что "он там необходим по нормативу". Что за норматив такой?
Я спрашивал у двоих, которые его перебирали, сказали есть норматив такой. А что за норматив объяснить подробнее не смогли. Просто сослались сказав что так положено делать.
Как я уже выше сказал, вопрос стоит не в зоне ответственности, а в самом факте норматива. Существует ли в действительности предписание делать такой нахрен не нужный разрыв?
Не любят у нас в стандартах наглядность. Там в приложении есть нечто типа схем-компановок, но из них однозначного вывода по этим зажимам сделать нельзя. А в 6.3.2 написано про возможность присоединения проводников питающей (тут тоже вопрос есть к авторам госта на распред щитки) «без их разрезания»
Тут вопрос не в зоне ответственности, а в том, есть ли такой норматив или обязательное предписание?
Если кабель наростить, то понятное дело, но они то утверждают что есть норматив такой и в нескольких электрощитах так сделали.
Пп 354, ввод от границы барансовой принадлежности, от ввода до пу кабель должен быть без разрыва, по жэку другое, жэк обслуживает до первых отпаячных губок от питающиго кабеля, если они залезли на твою зону ответственности , смело фотай, составлял акт, жалобу на жэк в две компании, прокуратуру за самоуправство и вмешательство в ваши сети и в надзорные органы по жэкам. Виписка статей обязательно.
Комментарии: 22
Andrew
местная инструкция
Vyacheslav
Нет же, это работники ЖЭУ. Им просто дали команду навести порядок в электрощите.
Andrew
а смысл его требовать, это их зона ответственности)
Andrey
А ради интереса.
Andrew
а они не обязаны объяснять) они там из проводов могут хоть слово из 3 букв выложить)
Andrey
Но по человечески должны ответить.
Andrew
если бы они знали)
Vyacheslav
Я спрашивал у двоих, которые его перебирали, сказали есть норматив такой. А что за норматив объяснить подробнее не смогли. Просто сослались сказав что так положено делать.
Andrey
Явно какое то самодурство.
Vyacheslav
Ну так целый подъезд сделали с такими клеммниками. Вопрос зачем они там? Цельный провод кидали, раскусывали, и вставили туда клеммник.
Andrey
Кому то из руководства ЖЕКа вожжа попала под хвост. Это их зона ответственности, так что не переживайте.
Vyacheslav
Как я уже выше сказал, вопрос стоит не в зоне ответственности, а в самом факте норматива. Существует ли в действительности предписание делать такой нахрен не нужный разрыв?
Anonim
Если речь про норматив, то они не соблюли, а нарушили. 32395-2020(13) 6.3.2
Andrew
спорно, без фоток не ясно может там от магистрали отвод на клеммы согласно этому пункту и магистраль не разрезана
Anonim
Не любят у нас в стандартах наглядность. Там в приложении есть нечто типа схем-компановок, но из них однозначного вывода по этим зажимам сделать нельзя. А в 6.3.2 написано про возможность присоединения проводников питающей (тут тоже вопрос есть к авторам госта на распред щитки) «без их разрезания»
Andrew
я думаю, что этот пункт про зажимы типа ореха или такого для отводов с магистрали
Maks
А сечение то позволит грузить 1 фазу, как 3 ?
Anonim
Скорее всего.
Vyacheslav
Магистральный кабель не резаный, к нему подключились через зажим орех сделали ответвление.
Andrew
ну вот, значит не нарушали тот пункт
Vyacheslav
Тут вопрос не в зоне ответственности, а в том, есть ли такой норматив или обязательное предписание? Если кабель наростить, то понятное дело, но они то утверждают что есть норматив такой и в нескольких электрощитах так сделали.
Vadim
Пп 354, ввод от границы барансовой принадлежности, от ввода до пу кабель должен быть без разрыва, по жэку другое, жэк обслуживает до первых отпаячных губок от питающиго кабеля, если они залезли на твою зону ответственности , смело фотай, составлял акт, жалобу на жэк в две компании, прокуратуру за самоуправство и вмешательство в ваши сети и в надзорные органы по жэкам. Виписка статей обязательно.