Подскажите такой момент. Вот есть закон ома R=U/I. Но почему сопротивление зависит только от тока и напряжения?! если металлы бывают разные, например алюминий имеет 13 электронов при чем на разных орбитах и атомный вес в три раза меньше чем у меди, почему расположение и масса атома металла не влияют на сопротивление при расчете по формуле?) И при прохождении через жидкость (получается уже ионный) ток тоже почему-то рассчитывается по тем же формулам?
Комментарии: 25
Stenka
Меньше знаешь .лучше спишь
Alex
интересная интерпретация, конечно... бредовая, но забавная.... можно продолжить такие интерпретации, написать закон Ньютона в виде: m = F / a. И поднять панику в стиле "масса зависит от силы!!! разве это не характеристика тела! кошмар!!! А если тело не трогать (F = 0), то масса вообще исчезнет! А если тело не ускоряется (a = 0), то на ноль делить будем!!! а ведь МарьИванна не разрешала!"
Kashmir
Кстати ,масса-это энергия и наоборот. Эти два понятия неразделимы . Но это уже из области квантовой физики. Постулат был доказан в коллайдере
Alex
еще один отличный вопрос с утра. Действительно, запретили единственный возможный способ соединения! Теперь уже никак не соединишь, без скруток то... представил себе много розеток, запихнутых в распайку... зрелище не для слабонервных... кстати, "доказанный постулат" — это вообще неведомый науке зверек...
Andrew
были у Бора постулаты, а потом он их доказал) хлопцы знают, что это надолго)
Alex
не так. Они были постулатами в одной теории (модели), а затем стали следствиями другой теории (модели). «Постулат – это исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств, аксиома» "Доказательство постулата" - это бред бредовый
Andrew
бавовна в Белгороде) ну вот, приняли его без доказательств, а потом нашли как доказать)
Sergey
Пишут, что это в Белгороде Ну а за 100 км в Курской области неселективно сработало оперативное ускорение 3 ст тзнп))) Спасибо рду за грамотный расчёт
Alex
и он перестал быть постулатом при этом... точнее не так: в одной теории некоторое утверждение может быть постулатом, при этом являться следствием для другой теории Про доказательства в науке тоже можно говорить только в рамках конкретной теории, которая может оказаться (и обязательно окажется) неверной Например, исходя из классической теории гравитации можно вычислить траектории движения планет, которые постулировал Кеплер. Однако, если уточнить эти траектории с использованием СТО, то получим несколько иные значения
Alex
и нет такого "приняли без доказательства". Это основа построения теории (модели). Мы постулируем некоторые утверждения, вокруг них строим теорию, смотрим, что из этой теории следует и сравниваем с экспериментальными данными. Саму теорию доказать невозможно (еще раз — можно только доказать что-то в рамках конкретной теории). Ее можно только опровергнуть, проведя эксперимент, который будет противоречить этой теории, откуда делается вывод, что постулаты оказались не айс
Kashmir
Ну что вы так агритесь?))) Эйнштейн выдвинул теорию и физики ее приняли. Соответственно она стала постулатом, на которой основывались многие расчёты и исследования. Но материально это доказали только в коллайдере, когда из энергии получали вещество
Alex
Я не агрюсь, а разьясняю. Постулаты не доказываются - это из определения термина следует. Да и в целом понятие "доказательство" часто применяется некорректно
Kashmir
Так и я вам разъяснил, что Эйнштейн выдвинул теорию, основанную на математических и логических выкладках, но не доказанную материально. Ее приняли за постулат, аксиому, назовите, как хочется, но доказано это было только недавно
Andrew
опять тебя понесло) а то щас опять насчет суперпроводников начнём)
Alex
Ппц, ты читать умеешь? В современной парадигме науки теории не доказываются. Это нонсенс Он первый начал понтоваться :) при этом неся чушь :)))
Kashmir
Похоже мы с тобой по разному смотрим на математику. Любая гипотеза должна быть доказана, чтобы стать аксиомой. Нам говорят, что она не требует доказательств, но это же не отменяет факта многогранности мира и различных точек зрения касательно точек отсчёта и масштабов, при которых эта аксиома может быть опровергнута, либо дополнена. Время и прогресс все расставляют на свои места
Alex
Ты херню несешь, честное слово.. 1. Ты определись: мы про математику или про физику? 2. Аксиомы не доказываются в принципе, они на то и аксиомы. Доказываются теоремы. Можно менять аксиоматику и если повезет получить другую математику (как например сделал Лобачевский). 3. Разные точки зрения и "все не так однозначно" держи подальше от математики...
Kashmir
О Боже, ну начните изучать квантовую физику, и поймете, что физика с математикой неразрывно связаны. Все сущее в мире описывается математикой
Alex
Это не повод писать херню :))) Кстати, очень подозреваю, что ты квантовую физику по роликам из ютьюба изучаешь. Обычно квантовые физики таки хоть примерно понимают, как устроена наука
Kashmir
Ну какая же это херня. Это жизнь. Наука и прогресс движутся вперёд. То что вы сегодня считаете хернёй, завтра станет обыденностью
Alex
Наука вперед движется, но у тебя чтото до сих пор доказывает... чего ж ты от науки на 200 лет отстал?
Kashmir
занавес
Alex
Ознакомься с парадигмой современной физики... может чтото дойдет...
Kashmir
В 19-м веке для современников физика Ньютона тоже была современной и неоспоримой
Alex
Понимашь, твои тезисы не опережают науку... они от нее отстают на 200 лет минимум...