Здравствуйте, сомневаюсь между моделей Олимп 61 или никон 745. Насколько реально комфортнен работать с 61 чем с 745 с замененными фильтрами? А как они по качеству картинки в сравнении? И что можно сказать про 6045, узнал о нем только сегодня, хочу понять в чем он лучше/хуже предыдущих вариантов. У меня основа это ремонт телефонов. За микроскопом в день провожу более трёх часов времени как правило. А и ещё волнует вопрос пыли/дыма. 745 защищён от них, а как поведет себя тот же 61?
Комментарии: 17
Kopchenko
у 6045 фокусное 100, и увеличение 1-6.3, без барлоу тяжко, а с барлоу теряет по максимуму поставьте на своем 1х, и поймете, хто будет минимум у него без барлоу
Nikolay
Хмм. Малое поле или неудобство в постоянном снятии линзы
Kopchenko
малое поле без барлоу а с барлоу он очень высокий получается, с барлоу 0.7, получаем высоту от стола до акуляров 43см
Nikolay
Ну ростом я не обделён, напротив приходится стул опускать и горбиться, так что это наверное для меня плюс)
Maxim
6045 работаю почти всегда с линзой 0.7, дискомфорта от высоты не ощущаю, линзу снимаю когда нужно капнуть слои или что-то подобное, картинка без линзы значительно лучше, но это видно в сравнении, работаешь с линзой и вроде все хорошо, но как ее снимешь, то сразу видно разницу, но зато без линзы есть 63х, а с линзой порядка 120мм фокусного расстояния что комфортно для работы)
Nikolay
Не приходилось сравнивать его с другими микроскопами?
Maxim
До этого был Олимп 61 и smz1
Nikolay
Как он в сравнении с Олимпом 61? Какой комфортнее для глаз/лучше по картинке?
Dymbo
По контрасту sz61 лучший из них, но с линзой 0.62х @160 мм рабочем расстоянии макс. увеличение 28х — маловато для самых мелких повседневных работ, линзу надо снимать или менять на хотя бы 0.75х @130 мм. Окуляры 15х могут помочь. smz745 с барлоу 0.7х @150 мм достаточен для мелких работ, большинство телефонщиков линзу не снимают. 61му уступает контрастом, но не сильно и лечится это не заменой фильтров, а, например, другими окулярами. Нижнее стекло можно поменять безболнзненно — под него микроскоп можно перенастроить; верхние фильтры менять нежелательно, т. к. такое же точно стекло не подобрать, из-за чего вылезет небольшая сферическая аберрация — фокус будет идеальный либо по краю поля, либо в центре. Sz6045 с барлру 0.62х даст почти 40х на расстоянии ~@140 мм. Контраст хуже современных, заменой или тем более удалением защитных стёкол не лечится, т. к. стекла с хорошим просветлением нужной толщины не купить, а с неправильными или без стёкол вылазит сильная сферичка. Также необходимо исправлять ошибку проектирования чернением 2й группы линз — без этого скоп на косом свете сильно бликует и теряет до 90% контраста. Оди деятель продавал их с удалёнными стёклами — теперь клиенты вынуждены менять скоп, т. к. сферичка достала Ну и чернить линзы там религия не позволяет — иначе кто тогда будет покупать у него Аббе за 2-3+ тысячи $$$ Правильно улучшить sz6045 доступными средствами можно только лейкиными окулярами. Но под них надо срезать с окулярных трубок микроскопа пару мм, т. к. лейкины глаза имеют другое фокусное расстояние.
Kopchenko
+ так норм?
Dymbo
Длиннее
Dymbo
Ещё добавлю, что многие традиционно забывают про свет. А это чуть ли не половина качественной картинки микроскопа! Китайское кольцо за $20 убьёт контраст и на очень хорошем Аббе с апо-объективами. И наоборот, тускловатые smz1 / smz645 и другие старички заиграют новыми красками с хорошим галогеном А это что..? Ну всмс чернение частичное вижу, но оно не совсем правильное для такой призмы
Kopchenko
чернение не рабочих граней, которые дают блики и так, гостода и товарищи, усе видео или ссылки пересланные с других каналов, будут сочтены за рекламу других каналов, на первый раз подчистил, в следующий раз буду раздавать баны. Хотите помочь, присылайте видео от себя, а не с канала.
Dymbo
Ну верхние-то не закрашены, а рассеяние на них, в т. ч. И надо делать тогда уж "окошки" — чутка рисовать рамки на рабочих гранях, где картинки нет
Nikolay
Спасибо за развернутый ответ