Корректно ли в АСУТП использовать понятия "положительная и отрицательная логика" касательно сигналов, т.е. приходит 1 постоянно, например с сигнализатора, значит все в норме, пришел 0 (цепь разорвалась), то сигнализатор включается или же блокировка. Или как правильно такое именовать, что бы более-менее стандартизировано было Или корректнее использовать понятие "инвертировано"
Комментарии: 39
Alexander
это для ПЗ надо, или где-то в схемах?
Berkeman
Документация по сигналам (список сигналов) Да и вообще для себя
Alexander
может лучше просто указать НЗ или НО например, авария : НО, я бы перевел сигнал авария в нормальном режиме контакт открыт, иначе замкнут..
Berkeman
Спасибо за фидбек
Inzhener
Мы использовали термин "инверсная логика"
Berkeman
В офф. документации?
Inzhener
Возможно, сейчас не вспомню, откуда пошло
Alexander
термин можно ввести любой, главное чтобы было его описание
Berkeman
Ну да, зависит от основной специальности человека, электронщику удобнее положительная логика или но/нз, программисту инверт/прямая Кипарям или электрикам но/нз
Alexey
Инверсная логика
Dmitriy
прямая и инверсная
Inzhener
Есть еще pnp и npn
Leonid
как такового стандарта из гост, чётко дающего ответ на вопрос, не знаю. в тз указываем: наличие на входе плк сигнала уровня логической "единицы" при отсутствии аварийного состояния или неисправности контролируемой системы.
Rashid
Например для ПАЗ состояние 1 это нормальное состояние, 0 - это ненормальное состояние. Для РСУ наоборот, 0 - нормально, 1 что-то отработало. По крайней мере, такая философия у Honeywell
Berkeman
Плюс еще контроль целостности линии связи нужен
Leonid
вот тут интересный вопрос, а какие методы вы применяете у себя на производстве/в проектах?
Berkeman
Я пока ПАЗом не занимаюсь, слава богу) Но знаю что есть сигнал типа намур, плюс на стороне контроллера производители делают подобный функционал Основный принцип, я так понял, контроль по величине тока
Leonid
один из вариантов-да, второй вариант по переменке с диодами. возможно у кого-то есть другие варианты коллеги, может есть у кого-то опыт работы с прософтом в режиме сикн?
Leonid
очень знакомый вариант ну или как вариант, может кто-то решал задачу позиционирования в условиях импортозамещения оказалось довольно занятно
Artur
Смотря что нужно. С лазерными датчиками проблема. Магнитострикционные есть в России. Недавно заказывал датчик положения цилиндра.
Leonid
не совсем точно выразился, инкрементальный энкодер и определение метража проволки
Nikita
не понятно что вы под аббревиатурой сикн подразумеваете, но для энкодеров вот вам модули так вам не режим сикн нужен, а режим обработки данных с энкодера, в документации все есть с прософтом со счетчиками не работал, только с кревисом https://www.crevis.ru/catalog/remote_io/special/GT-5112/
Alexander
Сопротивление Нечто подобное в пожарке
Berkeman
А какая разница? Смысл один
Alexander
ну пусть так..
Viktor
нет Я по такой схеме делал на Роквелле системку одну. Вся дискретка на модули аналогового ввода приходила, далее обрабатывалась мной в контроллере
Leonid
неожиданное решение, а ограничение тока КЗ вы как делали? или там не было таких требований?
Viktor
клемма со встроенным резистором ) на картинке часть на стороне нагрузки разрисована
Leonid
отличное решение.
Alexander
а аналоговый вход в режиме измерения сопротивления надо от КЗ защищать?
Viktor
Автор решения был не я, проект делал ТомскНипииНефть, косяков было много. Но конкретно это решение вполне стабильно работало. Но с резисторами я намучался, полные карманы их таскал и сам их везде ставил ибо доверить было некому. Резисторы с разным номиналом... Режим измерения тока работал. Резисторы подбирались на создание тока от 3 до 20 мА при 24В Я измерял ток и разбивал на зоны: <3.5mA обрыв >3.5 AND <10 логический ноль >10 AND <15 логическая единица >15 КЗ Примерно так было
Leonid
не аналоговый вход, дело в том, что подобные схемы применяются в ИБ цепях, одним из параметров является ток КЗ. Видимо там не требовалась Exi. Хотя на практике видел подобные решения, клеммы с предохранителями отчасти соглашусь, но СИКН нужен т.к в этом режиме количество импульсов до 2^64. т.е, условно, для каждого датчика был свой номинал (линии то у всех разные)? и эта славная контора не потрудилась сделать хотя бы приблизительный расчет? и резисторы ставились в помещении? (т.е температура не учитывалась) и питание в линию давал модуль ПЛК? прошу прощения за массу вопросов, но действительно интересно
Alexander
вооот, а в режиме сопротивления не пришлось бы такой фигней заниматься, сопротивление линии относительно сопротивлений намур настолько низкое, что им можно пренебречь
Leonid
абсолютно согласен, но очень интересно, почему они приняли такое решение. пытаюсь понять
Viktor
Это выход, а мы про вход говорили... Но да, я забыл сказать, каждый выход в том проекте был со входом совмещен дискретный вход аналоговым каналом а так делались дискретные выходы. Смысл схемы в том, что, когда на выход я подаю лог 0, то перекидное реле двухконтактное меняет полярность на обратную и создает цепь через диоды на аналоговый модуль ввода, и я контролирую цепь на КЗ и обрыв. Когда я подаю лог 1, то есть включаю некую нагрузку, то происходит смена полярности и лампочка/табло/сирена начинают работать уже без резисторов... Но есть главный косяк этой схемы: контроль цепи работает только при лог. 0 выхода!!!