ну у меня не приезжает. Я правда не открывают по миллиону вкладок вбраузере. Максимум пару десятков. Не имею такой дебильной привычки делать кладбище вкладок куда сильней, вот сам охуел насколько, влияет наличие ссд вот это прям мастхэв шняга
ну у меня не приезжает. Я правда не открывают по миллиону вкладок вбраузере. Максимум пару десятков. Не имею такой дебильной привычки делать кладбище вкладок куда сильней, вот сам охуел насколько, влияет наличие ссд вот это прям мастхэв шняга
Комментарии: 88
Anonim
++ Ноут девятого года при установке ссд вполне себе рабочая машинка
Boris
на винде это существенно видно да
Anonim
На ляликсе тоже заметно
Boris
нет у меня больше эффекта возымел объём озу + размещение кэша в нём же
Anonim
Ладно, этим аргументом ты меня убедил, раз нет - то нет. А так, тоже над апгрейдом рабочей машины думал, не придумал на что. i5 2400 + 16 gb ddr3, ssd хватает вот прям на все с запасом
Boris
я себе сначала хотел 32, а потом понял что проще купить мак и не выпендриваться
Anonim
На что-то хотя бы в полтора раза мощнее апгрейдить - надо под 50 денег в два - под сто
Boris
ну не под сто
Anonim
нахер надо, тем более проц в два раза быстрее это не так уж сильно заметно
Boris
ну разницу между i5 и i7 реально видно если ты прям машинку будешь гонять под 100% загрузки но таких задач в реальной жизни почти нет, даже я пересобирая из исходников хромого не нагружал своё железо полностью
Anonim
В том-то и дело что ничего так не загружает проц
Boris
компиляция проектов которые весят под 100 ГБ
Anonim
у меня таких нет, и вряд ли будет
Boris
у меня такие обыйденность
Oleg
смотря еще что за ссд.... если самсунг про, то хорошо, остальное ну так себе
Boris
разницу в бытовых условиях увидеть не реально - тесты как бы это наглядно показывают
Oleg
есть разница не везде, но есть
Boris
чтобы её увидеть нужно носитель загнать до предела, а в бытовухе таких тасок нет
Anonim
ну с херовым-нормальным ссд можно увидеть разницу, херовые после нескольких гб данных тупо раз в 5 режут скорость
Oleg
"Во-вторых, 3D XPoint – это не NAND, это не NOR, это не DRAM, а совершенно другой зверь. Не раскрывая деталей физической реализации памяти, опишу ключевые характеристики, а также отличия 3D XPoint от NAND и от DRAM. " вроде другая!)
Boris
вроде другая или точно другая? дома не увидишь
Oleg
цитирую статью с хабра
Anonim
а вот скорость даже между нормальным sata и pciex ssd заметить сложно
Boris
можно, но если у тебя есть такие таски на домашних железках разницы нет
Anonim
ну копирование/загрузка в память нескольких гб это абсолютно домашняя таска
Oleg
"В отличие от NAND, нет привязки операций записи к страницам и привязки операций стирания к блокам. C 3D XPoint обращаться к данным на физическом уровне мы можем на уровне отдельной ячейки. Кроме того, нам не нужно удалять данные перед операцией записи – мы можем перезаписывать данные, что позволяет избавиться от операций read-modify-write и сильно упростить сборку мусора. Это приводит к уменьшению задержкек доступа (latency) и росту количества выполняемых операций ввода-вывода за секунду (IOPS); в дополнение к этому, операции записи выполняются почти так же быстро, как и операции чтения. Наконец, износостойкость (endurance) памяти 3D XPoint сильно выше по сравнению с NAND (такой эффект, как утечка электронов из ячеек, здесь не существует). Подводя итог, 3D XPoint быстрее и обладает большей износостойкостью по сравнению с NAND. Однако, было бы несправедливо не отметить недостаток 3D XPoint – это стоимость производства, которая на данный момент ощутимо выше по сравнению со стоимостью производства 3D NAND."
Anonim
и на ней видно как ссд падает до скоростей хдд
Boris
там ты это не заметишь надо примерно половину от общего объёма погонять хватит постить выписки из маркетингового булщита
Anonim
я это видел при запуске браузера, при загрузке файла в фотошоп, при старте системы, при обработке кодовой базы в ide
Boris
все современные нанд многоуровневые прям разные ссд замерял? а то попахивает аудиофилией
Anonim
угу, я менял из-за этого ссдшник
Boris
и сколько была разница? в секундах
Anonim
при загрузке жирного фотошопового файла - 4 vs 20 секунд
Boris
жирного это на столько десятков гб? и какие модельки?
Anonim
сам файл на сотню мегабайт, но в временных файлах занимал под 15гб молчу про то сколько было в озу
Boris
ну то есть всё упёрлось в озу и проц
Anonim
угу, а при замене ссд я видимо озу добавил и проц заменил случайно
Boris
вот если бы ты сказал что вот файл на 10 - 40 ГБ и в первом он копировался 10 секунд, а на втором 40 - я бы поверил а так 100 МБ это даже на HDD не видно
Anonim
а временные файлы на 15гб при открытии наверное магическим образом появляются
Boris
временные файлы сначала в озу гнездятся а уже потом если его не хватает пишутся на винт и тут есть шанс увидеть но не в десятках секунд
Anonim
я именно про физическую папку temp на жестком диске говорю