В лоб? Поставить логическое "И"/"И-НЕ" и завести туда выводы двух таймеров. На выходе логики поставить транзистор для управления питанием реле. Про вариант подключения одного таймера после другого посоветовали уже. Более адекватный, впрочем, подход это как раз таки взять копеечный шести или восьминогий контроллер со встроенным RC генератором и написать пять строчек кода, сэкономив место на плате, своё время и ВНЕЗАПНО!!! деньги.
Комментарии: 7
Remen
Тут бесспорно видно все преимущества, но проблема в том, что я только учусь и хочется начинать с понятной логики и контроллеры РАНО мне. а если с простым таймером не разобраться так и зачем тогда оно всё... Про и-не попробую конечно тоже осилить
Sexst
555 - штука бесспорно культовая и вообще является самым массово выпущенным чипом на планете, да. Но в реальности я последний раз видел как кто-то сабж в проекте использует так давно, что это даже неправда. И то тогда это был дремуче-советский инженер, принципиально презирающий современное состояние и подходы в электронике. Разбираться в работе 555 просто "чтобы было" лично я бы нынче не стал, а просто запомнил "Это таймер" и при необходимости просто раскурил бы конкретную схему применения.
Remen
Ну так мне и нужна конкретная схема применения, и я знаю что её можно реализовать простой логикой без прошивки контроллеров. Так почему бы не сделать это? Просто потому что есть более высокий уровень? Ну так зачем что-то делать на ардуино если можно купить что угодно в том числе системы умного дома ОПС идр ипр? Да потому что а) интересно б) гибкость в) обучение.
Sexst
Идея экономии от применения "простой логики" вместо "избыточного“ контроллера, кстати, достаточно широко распространена и абсолютно неверна. Это экономия ничего; неиспользуемые вычислительные ресурсы и возможности поставленного контроллера абстрактны и нематериальны. В действительности же "простая логика" требует больше сырья и трудозатрат для изготовления требуемых компонентов, занимает больше места на плате, жрёт больше энергии во время работы и имеет больше шансов отказать. Объективно. Немаловажно ещё и то, что в данной задаче можно реализовать любые желаемые тайминги при помощи одного единственного универсального компонента , а не хранить прорву разных номиналов задающих резисторов-конденсаторов на все возможные задачи. Молчу уже про то, что контроллер умеет и может много чего ещё делать. Сейчас даже кварцевые генераторы активно меняют на более сложно устроенные, но зато с программируемой частотой. Ровно из тех же соображений. Короче говоря, я на серьезных щах советую переставать считать что контроллеры ещё рано изучать и начинать с ними возиться ASAP. Благо порог входа у всяких говнодуин нынче ниже некуда и финансово и интеллектуально.
Tiny
тоже задавался таким вопросом когда изучал мк, стоит ли аппаратно решать задачи которые можно решить софтверно например тот же дребезг контактнов, можно аппаратно решить проблему, можно софтверно
Alexander
Посоны, проблема с музцентром, радио не ловит никакое, никто не делал генератор скажем 100мгц и ЧМ 1кгц чтоб в антенное гнездо втыкать? Шипение есть, при подключении провода оно приглушается
Sexst
Всё, что можно сделать софтварно не в ущерб функциональности стоит делать софтварно. По крайней мере если у вас большие партии или данная задача появляется регулярно. В первом случае для экономии средств и ресурсов, во втором для экономии своего времени ибо нужный код часто достаточно просто скопипастить из имеющегося проекта в новый. Дребезг как раз каноничный пример того, что можно и нужно в софте обрабатывать. Благо это несложно и методики существуют. О, блин, я новый клевый катадиоптрик почти месяц как прикупил. Но в гребаном Расчленинграде у меня до сих пор не было возможности снять хоть что-то кроме тучек. Жизнь - боль.