если это заходит на ацп контроллера это не проблема у меня цена деления ацп на порядок выше. А уж не говоря если это цифровой вход которому плюс минус полвольта вообще наплевать. Всегда нужно учитывать конкретное применение, уже наличествующий уровень шумов в схеме итд. Если эта наводка 20 децибелл ниже уровня шума то вообще смысла с ней заморачиваться нет
Затем, что если не сужать - вы никогда устройство не сделаете, а будете бесконечно уменьшать наводки дорожки одного светодиода на дорожку другого светодиода
Никто не сказал, вы вообще скинули один скриншот без комментариев. Вам уже раз десять написали, что интерпретация результата симуляции зависит от того, что именно симулируется.
ну так посчитай уровень шума в своей схеме, разберись как посчитать с помощью программы уровень наводки на дорожки в вольтах, тогда это и получится нормальное практическое применение а не просто ой у меня тут поле на картинке
Напомню тебе, пример в опровержение утверждения - "на нч это не важно". Нет никакой моей, или чей-то задачи. Суть заключается в том, что если у тебя есть возможность снизить наведенное поле другой дорожкой, то причины этого не делать нет никакой
Есть целый кластер причин, обобщенно описываемый как "выгоды это не дает, зато ухудшает другие характеристики устройства". Скажем, плата в результате становится больше в размерах или ухудшается теплопередача от какого-то греющегося элемента.
Отказываешься считать? Спор ниочем. Примеры из реальной жизни - снижение наводок в некоторых случаях больше 10дб. Это мой аргумент. Нет наводок - еще лучше, не делай ничего. Но что-бы знать что там, нужно хоть как-то оценивать. По сему, утверждение - "на низких частотах не важно" - полнейшая чушь
Но то, что автор пытается доказать формальную ложность утверждения "в НЧ не важно" (сделанного вообще хз кем, хз когда и хз в каком контексте), ничуть не обращая внимание на то, что все участники дискуссии уже сделали тысячу уточнений, где и когда важно, а где нет, и приводя синтетические контрпримеры - еще раз отсылает к тезису про самоутверждение.
Обычно, когда люди делают в разговорной речи какое-то утверждение - это не претензия на то, что противных случаев вообще не существует, а заявление, что в большинстве случаев это таки не важно.
Конечная цель занятия - не обсуждение САПР, не обсуждение симуляций, и даже не обсуждение целостности сигналов, а заявить - "вот смотрите, я прав! кто прав? я! я! я! я был прав! именно я! говорили НЧ не важно, а если запустить дорожку в 300А рядом с высокоимпедансным датчиком - еще как влияет!"
Ты достиг одной цели, продемонстрировал свое непонимание вопроса. Притом с первого же комментария. А теперь сделай отдолжение, угомонись и иди отдыхать.
ну так сапры и нужны чтобы считать нужные параметры . Вот и используй его по назначению а не просто для рисования картинок. В каких-то цепях наводка окажется критичной в каких-то незначительной. Мы вообще ничего не знаем что там за схема, какие там уровни шумов какие требования к сигналам, это может знать только разработчик. И сапр как раз покажет тебе при правильном использовании где разводка влияет а где нет и покажет насколько.
Опять таки, изначально речь шла о аналоге, и о низких частотах. И конкретно прокомментировал - правильная разводка плат так-же важна для низкочастотных цепей. Скрин в доказательство.
Комментарии: 27
Maxim
Условно или посчиталось? Если условно - почему не 10 киловольт?
Michael
Допустим, гипотетически. Взял малую величину. Цепь программ считает это тоже, но пока не разобрался во второй программе
Firelander
если это заходит на ацп контроллера это не проблема у меня цена деления ацп на порядок выше. А уж не говоря если это цифровой вход которому плюс минус полвольта вообще наплевать. Всегда нужно учитывать конкретное применение, уже наличествующий уровень шумов в схеме итд. Если эта наводка 20 децибелл ниже уровня шума то вообще смысла с ней заморачиваться нет
Michael
Зачем сужжать условия под конкретно вашу задачу?
Maxim
Затем, что если не сужать - вы никогда устройство не сделаете, а будете бесконечно уменьшать наводки дорожки одного светодиода на дорожку другого светодиода
Michael
Кто сказал что делаю устройство с ацп для контроллера, который наверно несколько значений полуает
Maxim
Никто не сказал, вы вообще скинули один скриншот без комментариев. Вам уже раз десять написали, что интерпретация результата симуляции зависит от того, что именно симулируется.
Firelander
ну так посчитай уровень шума в своей схеме, разберись как посчитать с помощью программы уровень наводки на дорожки в вольтах, тогда это и получится нормальное практическое применение а не просто ой у меня тут поле на картинке
Michael
Напомню тебе, пример в опровержение утверждения - "на нч это не важно". Нет никакой моей, или чей-то задачи. Суть заключается в том, что если у тебя есть возможность снизить наведенное поле другой дорожкой, то причины этого не делать нет никакой
Humka
Нет никакой причины это делать если оно не надо
Maxim
Есть целый кластер причин, обобщенно описываемый как "выгоды это не дает, зато ухудшает другие характеристики устройства". Скажем, плата в результате становится больше в размерах или ухудшается теплопередача от какого-то греющегося элемента.
Firelander
если это поле в сто раз меньше того минимально значимого значения которое нас хоть как-то колышет причин этого делать нет никакой
Michael
100 микровольт, входной импеданс 10килоом, коэффициент усиления в 20 раз. Ответь
Firelander
шум какой входной?
Michael
100 микровольт
Firelander
и эти 100 микровольт они из головы. Это не реально посчитанное значение
Michael
Отказываешься считать? Спор ниочем. Примеры из реальной жизни - снижение наводок в некоторых случаях больше 10дб. Это мой аргумент. Нет наводок - еще лучше, не делай ничего. Но что-бы знать что там, нужно хоть как-то оценивать. По сему, утверждение - "на низких частотах не важно" - полнейшая чушь
Maxim
_в_ _некоторых_ _случаях_
Michael
Сгинь уже
Maxim
Но то, что автор пытается доказать формальную ложность утверждения "в НЧ не важно" (сделанного вообще хз кем, хз когда и хз в каком контексте), ничуть не обращая внимание на то, что все участники дискуссии уже сделали тысячу уточнений, где и когда важно, а где нет, и приводя синтетические контрпримеры - еще раз отсылает к тезису про самоутверждение. Обычно, когда люди делают в разговорной речи какое-то утверждение - это не претензия на то, что противных случаев вообще не существует, а заявление, что в большинстве случаев это таки не важно. Конечная цель занятия - не обсуждение САПР, не обсуждение симуляций, и даже не обсуждение целостности сигналов, а заявить - "вот смотрите, я прав! кто прав? я! я! я! я был прав! именно я! говорили НЧ не важно, а если запустить дорожку в 300А рядом с высокоимпедансным датчиком - еще как влияет!"
Michael
Ты достиг одной цели, продемонстрировал свое непонимание вопроса. Притом с первого же комментария. А теперь сделай отдолжение, угомонись и иди отдыхать.
Firelander
ну так сапры и нужны чтобы считать нужные параметры . Вот и используй его по назначению а не просто для рисования картинок. В каких-то цепях наводка окажется критичной в каких-то незначительной. Мы вообще ничего не знаем что там за схема, какие там уровни шумов какие требования к сигналам, это может знать только разработчик. И сапр как раз покажет тебе при правильном использовании где разводка влияет а где нет и покажет насколько.
Michael
Наконец-то пришли хоть к какому-то пониманию. Вот и использовал. Меньше есть меньше. С этим спорить бесполезно.
Maxim
Почему не 10 киловольт?
Firelander
ну в корень из двух раз ухудшидся шум тогда)
Firelander
откуда я знаю что за задача там. Я сказал то что актуально под мои задачи
Michael
Опять таки, изначально речь шла о аналоге, и о низких частотах. И конкретно прокомментировал - правильная разводка плат так-же важна для низкочастотных цепей. Скрин в доказательство.