Слушайте))) раз уж такая пляска. Интересный вопрос. Есть схема управления параллельная с использованием кнопочных постов и АРМа. А есть схема с переключением дистант/посты. Так вот, тут палка о двух концах. Либо делаем параллельное и в случае аварии, можно отключить и с АРМа и по месту. Либо делаем переключение. В таком случае, лишний раз никто не остановит оборудование, т.к. оператор все контролирует и в случае необходимости, может переключить управление на ручное, но если возникнет ЧП, то оператор может быть вне доступа и по месту не будет возможности остановить оборудование Как правильнее и почему?)
Комментарии: 7
Gabrrr
Отключение должно быть доступно хоть откуда, оно же отключение.
Evgeniy
Конкретно я делал схему с параллельным управление в лаборатории, чтобы если вдруг кого-то куда-то засосет, резко нажать стоп и не бежать к АРМу
Gabrrr
А про "лишний раз никто не остановит оборудование" просто пиздить долбоебов надо, либо не пускать левых людей в производственные помещения
Evgeniy
Кажись понял фишку переключателей. Одно дело управление дистанционное и по месту. Другое дело - аварийный стоп)
Gabrrr
А вот включение должно быть переключаемым. Т.е. пришел на место, на местном пульте выбрал местное управление, и работаешь. И чтобы оператор на АРМе, который может и не видеть, и не знать что по месту есть люди, не могу бы что-то включить. Хотя в релаьности может быть ещё сложнее, с ключами-бирками, паролями и прочим радостями обеспечения безопасности
Evgeniy
Современные технологии. Так-то интересная тема, хотел бы попробовать реализовать
Gabrrr
ничего тут современного нет. Наоборот всё довольно консервативно. Ну и опять же всё зависит от опасности операций по месту