Всем привет такой вопрос можно ли сделать из лампового пред усилителя фонокоректор не переделывая предусилитель а добавив дополнительный каскад на выход либо вход пред усилителя? если так можно сделать подскажите схему ?
Всем привет такой вопрос можно ли сделать из лампового пред усилителя фонокоректор не переделывая предусилитель а добавив дополнительный каскад на выход либо вход пред усилителя? если так можно сделать подскажите схему ?
Комментарии: 35
Danil
Можно добавив 1 каскад и цепи коррекции. Только нужно согласовывать под конкретный тип звукоснимателя. Схем в интернетах полно Вопрос только нахера вам лампы в 21м веке? Аудиофилы покусали?
Michael
Не советую, это эквалайзер по сути с определенной характеристикой. Усилив часть диапазона он усилит шумы Лампы используются в аудио индустрии насыщая сырой сигнал некоторых инструментов гармониками. Аудиофилия к этому отношения не имеет.
Ayzek
Ну а если использовать фонокоректор и на выходе подключить предусилитель ?
Andrey
а если DSP тех же гармоник навалит- уже не то?
Michael
Есть схемы практически стерильных фонокорректрров на операционных усилителях с гигантским динамическим диапазоном. После можете подключить ламповый усилитель доя того ретро звучания
Ayzek
Я планирую подключать к электрофону мелодия 103 стерео
Michael
1 - тех же не навалит 2 - они нелинейно зависимы от частоты 3 - клиппинг при перегрузе на громких нотах 4 - сглаживание транзиентов на дсп с характеристикой лампы в режиме смещения требует жирнейших вычислений вызывая задержку сигнала 5 - лампы это не только лампы но и трансформаторы которые тоже насыщают и имеют свои положительные характеристики для звучания инструментов как бас, электро гитара, пьезо микрофоны итд. Ответ- дсп может сделать похоже, но не так динамично в времени и более однообразный результирующий тембр. Извините, подсказать не могу. Не знаю его начинку, но уверен что звукоснимающие головки с винила в основном стандартизированны. И должен им подойти любой из хороших фонокорректоров. Ламповый же усилитель должен соответствовать выходному импедансу этого корректора
Danil
Для этого есть гармонайзеры, эксайтеры и прочее. И всё это давным-давно делается средствами ЦОС ещё при мастеринге. И в итоге либо любовь к тёплому ламповому винтажу либо аудиофилия в терминальной стадии. Они бывают как миниму 2х несовместимых типов: пьезо и магнитодинамические. Для каждого типа своё согласование и АЧХ корректора
Michael
Мастеринг это последняя стадия. Говорю как человек записавший музыкантам не один альбом. Уж поверьте, цифровая революция повлияла только на выступления на сцене. В студиях по прежнему большая часть музыкантов использует ламповые сатураторы итд.
Danil
Время
охупрекрасных историй про ламповые примочки в студиях. Ну ну. Вы ещё расскажите про "прозрачность высоких" и "кристальную динамику". 99% современной музыки вообще пишется, сводится и мастерица в DAWе и слушается через стриминговые сервисы. Остальное - задротство на уровне отклонения от нормыMichael
Практически идеальный фонокорректор. С максимально низким уровнем шума Вы будете мне доказывать что в DAW записывается сырой сигнал инструментов?
Danil
А вы его на бобины пишете как деды завещали!? Да пишется в максимально сыром виде всё в DAW и потом уже в цифре спокойно доводится до уровня вашего чувства прекрасного Вы удивитесь, но 32х битный АЦП легко сожрёт и сигнал микрофона и гитары даже без предусилителя на порядки лучше чем любая ламповая халабуда за 100500 нефти
Michael
Мы записываем в цифру естественно. Но с микрофонов и линий которые уже «обработаны» при помощи различного рода ламповых и неламповых устройств. После даже переобрабатываем посылами из цифры в аналог, и из аналога назад в цифру. Современная музыка не такая как вы ее представляете (за исключением синтетических репчиков и электроники) Неправда. Так пишут в домашних студиях те у кого нет оборудования
Danil
Ваше слово против моего - ну ок. Закончили флуд
Michael
У меня 32 битный интерфейс ssl. Ваше понимание «лучше запишет» не имеет ничего общего с тем какой звук у гитары вы слышите на готовой записи
Danil
На записи вы слышите не "звук гитары", вы слышите результат обработки сигнала с гитары кучей примочек, сведение и прочее. Из максимально чистого оцифрованного напрямую сигнала априори можно вытащить больше основы для "звука на 1000000$" Я верю физике и математике, а не метафизике у аудиофильским заскокам. Ну и слушать ваш продакт будут с какой-нибуд яндекс музыки или ВК через блютус. А вы так старались, задрачивались с ламповым фузом точь в точь как у Джими Хендрикса, печалька I didn't mean no offence, BTW ))
Michael
Вы доказываете ваше понимание в виде математики не имея представления как формируется гитарный звук на результирующей записи, лишь только потому что считаете цифровой процессинг панацеей. Характеристики вакуумных приборов динамичны с этим спорить бессмысленно. И конкретно результат «обработки» звука гитары я вам описал. Не дают цифровые симуляторы таких же результатов. Иначе не использовали бы эти ламповые усилители доя насыщения и все те же цепи какие десятилетиями повсеместно используем в студих. Нравится вам это или нет, но музыкант и продюссер записи включая инженера который ее сводит и мастерит разницу эту слышат. Спорить бесполезно. Зайдите в ютюб, и посмотрите какое оборудование в реальных студиях звукозаписи а не в спальных комнатах ютюберов. Ваши аргументы ничего общего не имеют с тем почему и по какой причине предпочитают ту самую технологию. И повторю аудиофилия к этому ничего общего не имеет
Danil
По поводу разницы в звуке: я и не говорил, что её нет. Или что готовые плагины для DAW звучат 1 в 1 с вашим экземпляром. Только вот в цифре строго можно воспроизвести характеристику любого чёрного ящика с любой заданной наперёд точностью, строго возможно. А эмулировать "как прекрасно этот оверпрайсный 40-летний маршал засирает мою бассуху" довольно таки легко. Нет в лампах никакой магии, прям совсем нет. И матмодель лампы на порядок проще матмодели самого обычного биполярного транзистора, а полевик фактчески и работет как идеальная лампа. Все пляски вокруг примочек ваших это игры в "удачное ухудшение звука".
Michael
И это тоже не так. Вы же не знаете как используются эти устройства, критерии перечислил выше. Нет, не делают ни плагины, не апаратные дсп процессоры то же самое. Есть ньюансы которых они делать не умеют. И почему-то вы опускаете важный момент задержки, только не будем про дорогущие реалтайм дсп которые стоят как несоклько автомобилей. Снова клише про маршалл... А вы в курсе что есть еще компрессоры (fairchild 670), оптокомпрессоры, имеджеры, сатураторы? Удачное ухудшение звука говорите. На деле это улучшение звука, потому сырой сигнал из гитары не звучит лучше. А вернее звучит как кал который никто слушать не будет. В общем спорить с этим бесполезно. Посмотрите что используют студии, и поймете насколько ламповая техника до сих пор актуальна, хотелось бы этого или нет. Насчет желания других иметь ламповый предусилитель, это не аудиофилия, может человек, хочет, пусть использует. Что за манера все сводить к аудиофилам которые по факту не только лампы любят, но и полупроводники? В общем доказывать вам смысла нет, как и спорить. Практика доказывает обратное. Флудить и оффтопить прекращаем. Если интересно почему, пишите в приват, докажу с приведением фактов, объясню почему ваше обывательское отношение к этой индустрии неверно.
Danil
Ладно, закончили. А по поводу задержек я вам писал: всё цифруется реалтайм в дорожки и сводите потом с любыми обработками. Единственный момент, это чтобы музыкант слышал что-то похожее на звук при игре - ну тут и комбика за 20 баксов хватит за глаза
Michael
Большая просьба. Если заканчиваем, не подкидывайте фразы про комбик за 20 баксов :) Если хотите разобраться почему, пишите в приват, час времени ради просвещения у меня будет.
Ant
«час времени» — этот срач на века, был и будет
Andrey
Гитарист: Наверну еще овердрайва, чтобы искажений было больше Звукач: переходим на квантование 768К, чтобы искажений было меньше
Zoog
для хорошего ДД требуется питание +-30..40В. А то, что 1 тип входных приборов якобы подходит и для ММ и для МС говорит о том, что нас на271бывают :facepalm: