Приветствую. Поделитесь опытом, каким образом разделяете КИП от АСУ в должностных инструкциях или иных используемых документах, какие формулировки используете? У меня сейчас в ДИ указано типа "отвечает за средства автоматики" и формально при возникновении споров не могу ссылаться на то, что это не наше, это электриков киповцев По логике все понятно: по клеммнику в шкафах управления, на которых расключаются жилы полевых кабелей. С электриками сформированы акты разграничений, а тут мы с киповцами в одной службе под одним руководителем, таких актов нету
Комментарии: 14
Shakespear
точно также по клеммникам
Denis
Понятно. В ДИ как прописываете, какая формулировка? Меня именно формальность в доках интересует
Shakespear
в ДИ как писалось не знаю, наша организация на подряде АСУТП обслуживала. в договоре было указано "оборудование шкафа такого-то" соответственно все проблемы, если они не находились в шкафу, мы передавали службе КИП
Denis
Ну вот такая сейчас формулировка, никакой конкретики И что, прямо в ДИ перечисляли все шкафы управления?
Shakespear
да, 17 шкафов не в ДИ, а в договоре по этой формулировке под средством автоматизации можно понимать и ПЛК и задвижку в поле
Denis
Погуглю. Конкретнее куда там смотреть? Йес, поэтому и страдаем На подряде проще, там все четко оговаривается - в рамках одной службы не так радостно, особенно если руководству выгодно свалить на АСУшников полевое оборудование. К датчику компуктером подключаются? Значит это АСУшники обслуживают и отвечают за него...
Mihail
Все также актуально)
Aero
Так и пропишите, что служба асутп обслуживает оборудование плк и его ПО.
Shakespear
так это не я же спрашивал)
Aero
Поздравляю вас, вы кировец. А увидел, лень переписывать
Denis
Все знают, что должно быть написано, но никто конкретно не поделился выдержками с формулировками из своих идеальных ДИ
Anton
предлагаю воспользоваться Профстандартом...