Команда которая изначально работала и проходила аттестацию в никон, производили 645 и в дальнейшем , прекращения выпуска этой модели с выкупленным оборудованием запустили с удешевлениями 630 дали такой ответ по поводу автоколиматоров. Мне их не присылали но есть окуляр с разметкой для контроля фокальной плоскости. Далее По поводу Окуляра Диоптрийного тестера- вот его функцию и выполняет цифровой комплекс который есть в нем делается по калибровочному слайду олимпус с разметкой 0.01мм и Фокуспикингом для корекции парфокальности 2 и 3 группы обьективов в никонах. И ее же для олимпов использую и по этой же причине у многих кто поставил китай окуляры на sz4045 ее нет и ставят туда дешевые дилптрийные окуляры. По поводу извлечения обьективов из оправ и их дадьнейшего чернения, доя тех кто интересуется, на этом сайте много интересных видео о процессах и большая часть оборудования на фабриках с дорогими моделями и п тз на экспорт и делается на триоптикс , должен возникать вопрос как в дальнейшем это центруется. Далее если расклеиваются обьективы - как и чем далее склеиваются(ориг промышленный клей очень дорогой, и чем сводятся обьективы?. На новом если есть дефект присылается паралельная группа для замены.
Комментарии: 60
Odupliator
И что это такое? Снимается со стороны окуляра или объектива?
Podslushano
Это процесс сведения обьективов при склейке и не на производстве- а времогтной мастерской оптики на старом оборудовании pentax. Далее при склейке используется комплекс для полимеризации ув клея (не фонариком) с выдержкой по длине волны и времени. Я никому ничего не чищу, не юстирую и заказы из вне не принимаю, поэтому изначально не претендую что то доказывать- но для тех кто интересуется когда покупает к примеру никон, сделанный лучше нового и черненными обьективами
Odupliator
Центровка ахроматической пары линз перед склейкой? А только четверть поля зрения снята для придания ореола волшебства невиданных технологий?
Podslushano
для определения эксцентриситета для центровки сердечника, чтобы оптические оси двух линз находились на одной прямой
Odupliator
Ну, это и называется центровка ахроматической пары перед склейкой. Выше пример такой же операции в домашних условиях приложил
Odupliator
https://www.youtube.com/watch?v=tUvTuWbyYCo
Dymbo
Ну чего вы опять несёте какую-то ненаучную фантастику про "коанду никона 645", выкупленное никоновское оборудование, 630 и всё остальное? Где эти сертификаты спецов? Где никоновские станки..? (риторич). Я прекрасно знаю как и чем "юстируют" китайцы — там проектор стоит несколько преднастроенных оснасток для "воткнул", покрутил что-то там "в фокусе" и кинул в корзину "готово". Ваша мифическая "команда 645/630" — у меня таких три контакта китайских фабрик задолго до вашего даже увлечения партнёркой с али, вирт экскурсию по фабрикам водили, всё показывали — нет там никакой "команды", которая, якобы, выкупила оборудования для пр-ва 645 никона. Есть куча списанных с оптических пр-в, полуубитых универсальных станков, на которых делается всё подряд, тупо (и криво!) копируя схемы.
Dymbo
Да, Максим собирал систему "коллмиатор-телескоп" из подручных средств. Для такой линзы этой точности достаточно. НО! Предположим, я неправ… Ок. Вот вам тест для "команды никона 645" — пусть назовут разницу(!) между углом красной стрелкой для тубусов 45* и 60*? Ещё раз, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! У 645го (и не только) визирная ось не параллельна трубе, но пересекает её центр в фокальной плоскости окуляра. Какова разница между углами для 45 и 60 тубусов? Только не надо всё списывать на "есть станок", у вас же там "команада, сертификация, 645, купили оборудование" — пусть назовут данные, исходя из которых осуществляется настройка оборудорвания? Серьёзно? Прям такой дАрАХой клей..? Norland NOA 61 для применений в тч с требованиями военных спецификаций, 1 унция $34 https://www.norlandproducts2.com/adhesives/adproductsdetail_header_removed.asp?Prdid=61
Anonim
Подскажите, пожалуйста, оси, показанные синей стрелкой, должны сходиться в фокусе на просматриваемом изображении (зеленой точке) или между ними должен быть какой-то угол (расстояние)?
Odupliator
Для микроскопов с взаимно наклонными тубусами оси должны сводиться в виртуальной точке на расстоянии "наилучшего зрения" 250мм
Dymbo
Нет. Это контрольные парные коллиматоры с угловыми сетками. Углы разные для разных скопов/голов, поэтому у никона есть готовые пресеты — коллиматоры одни и те же, но в разных монтажных скобах с разными углами (потому что в один в его поле не влезет, выйдет за пределы измерений). По ним контроль вклейки зеркал осуществляется, чтобы соблюсти это "косоглазие" визирной оси — ЧТОБЫ ПОЛЕ БЫЛО БОЛЕЕ ПЛОСКИМ! Именно потому что этого не знают и не соблюдают "юстировщики" с "окулярчиком", у некоторых на Грину получается "всего 30-40% поля в фокусе" (не показывая пальцем…) Это вы базовую теорию озвучили, и так оно и есть для простейших оптических систем, которые делают китайцы и, пожалуй, тот же smz1. В развитии грину-микроскопов они получили массу ухищрений, о которых просто с кондачка не догадаться
Odupliator
Любые отклонения от этих параметров неминуемо будут портить зрение)))
Dymbo
Они испортят картинку, будет "недоплоскость" поля или кривизна. Насчёт зрения вряд ли, но микроскоп не будет показывать то, на что он способен и для чего с ним инженеры оптики так изощрялись при разработке. Опять-таки, центровку самих обороток тоже мало кто даже проверяет. Кое-кто палился на этом и нелепо оправдывался браком призмы… Короче, это непростая история с массой нюансов, которые невозможно соблюсти без либо расчётов из теории, либо конкретных спеков и оборудования прозводителя, которое вообе (почти) недоступно для приобретения.
Anonim
Уточню для себя, возможно, разорвав шаблон. В этой точке оси не должны сходиться в одну точку на предмете?
Odupliator
А чего вы, господа, так заморачиваетесь обсуждать заводские стенды для поточной настройки одинаковых окулярных узлов? Для задач предпродажной подготовки или ТО разных моделей микроскопов, даже имея универсальный крутой стенд (а его у вас нет) и все параметры на конкретный микроскоп, сам стенд перенастраивать дольше чем свести оси, поля и перфокальность с помощью юстировочного окуляра и диоптрийной трубки.
Dymbo
Во-первых, с чего вы взяли, что у мнея нет стенда(ов)? Во-вторых, вы можете верить во что угодно, но дя меня "ТО" это любимое хобби, а не "предпродажная подготовка". И я как-нибудь сам решу, что мне делать проще/целесообразней/уместней и тд, а что нет. Вы даже не поняли, о чём речь. "Поломанность луча" призмами (или зеркалами) вообще не об этом. Вы берёте базовый принцип и пытаетесь его упрощённо применять к более сложным системам. Это только о пределах вашего собственного понимания, не о фактах / спеках / надлежащих подходах.
Odupliator
Вы, как человек, явно гордый собой, давно бы его показали, ибо все равно его конкуренты и не найдут, и не потянут финансово. Но Вы до сих пор поделились только фотографией лота коллиматоров с прифотошопленым никнеймом не первого года свежести.
Dymbo
А вот тут вообще неправы. Я бы, увидев, всё понял бы и повторил на 1-2 ))))))) И это не гордость собой, а просто память о том, соклько времени потрачено на изучение вопроса, эксперименты и тд тп. Мне не 15 лет, чтоб разводиться на "слабо", оставьте эти попытки.
Odupliator
А зачем вообще под каждую модель стенд собирать? У вас 25 одинаковых никонов надо за день отстроить?
Dymbo
Не под каждую. Но для цейса нужен отдельный конуструктив, тк там углы задаются вклейкой направляющих, их надо чем-то держать пока полимеризуется. Для лейки для обороток зеркала так же. Для половинчатых китайцев и тп, а-ля "мейджи 5" — они вообще из разных половинок состоят, тут всё очевидно. Аббе отдельная история вообще… Есть что-то универсальное, есть элементы стд. оптических конструкторов, есть узко-спец для особенностей моделей… И всё это не из мануалов, а самодельное, самочерченное, заказанное не раз (из-за брака) на ЧПУ-производствах. Нет. Я вообще мало чего делаю и точно не в поточном режиме. Но в чём суть вопроса — зачем я так заморачиваюсь? Потому что хочу!…
Aleksandr
В споре рождается истина... интересно почитать и понять для себя в чем разница цены и качества покупки б/у микроскопа
Odupliator
Самопал с одного раза не повторить. Мало понять замысел, нужны еще точные параметры или череда подгонок. Но если Вы не удосужились сделать даже юстировочные окуляры с перекрестием точно по оси...
Podslushano
Пролистав ленту у меня сложилось впечатление, что устраивание микроскопасрача поднимается ангажированными людьми, как я предполагаю, что бы потенциальный клиент обратился в личку для совета(с дальнейшим предложением ему товара -услуг), поэтому что бы срачей небыло- достаточно просто тем, кто этим занимается не писать( или админам подумать над запретом в правилах). Знание теории не означает правильность и аккуратность выполнения всех этапов и тем более их соблюдения. Человек может быть теоретически подкованным, а вот к примеру сделать никон лучше чем новый и вклеив нижнее стекло лучше заводского, разобрав обьективы с их дальнейшим чернением. А там обыватель сам присмотрится на аккуратность видимых операций , как аккуратно и точно он сможет переклеить призмы и расклеить линзы не показав оборудование, клей, выдержку и длину волны при полемиризации, и точность и исключение перекоса при установке линз обратно в оправы- соблюдение заводских ТЗ для этих операций. И сам примет решение покупать новый никон или сделанный спецом лучше нового, и он это показать не может но дает гарантию сам по себе
Odupliator
Как по мне, микроскопосрач таков только для Димбо и Кононенко. Тот же Абдуллах не заморачивается сомнительной рекламой.
Podslushano
Я написал вам не имея ввиду вас, извините если подумали на себя
Dymbo
Ну вы, наверное, по себе судите. У вас спросили, как на китайскопе по вашей партнёрке устранить кривое поле, вы в паблике сказали что никак, но юстируется дилерами альтами, а в личке клиенту сообщили, что надо купить оригинальные окуляры olympus gwh(?). Ну и да, я даю гарантию и (очень редко) принимаю рекламации. А не отправляю к дилерам альтами
Odupliator
Остальные же сидят с попкорном, наблюдая происходящее и надеясь в потоке взаимной критики найти случайно упущенную полезную информацию, я из таких))))
Podslushano
Человек который от вас писал был со мной в личном общении и общался на личные темы с 18г но почему то тут решил писать на вы, при этом ниразу с 18г не написав что у него были какие то сложности и что он что то ищет- почему, это спрашивайте у него Куда важнее состояние зеркал- об этом я. Ни слова не вижу, кто видел какое приезжает б.у. Это знает- вот вам пример зеркал с олимпа внешне нового и без царапок- вьевшиеся повреждения зеркал, не вымывпющиеся, не новорю о том сколько раз это б.у. Чистилось там и сколько раз зацарапано 61 олимп и это еще можно очистить, где то была фото, где совсем беда- если найду выложу
Dymbo
Я понятия не имею о вашей истории общения, но что факты не сходятся даже в одном предложении видно любому. Либо кривизна поля не исправляется, либо надо отправить дилеру альтами. Про окуляры олимпные — он советовался, наверное потому что не верит вам. Я, кстати, сказал что никакими окулярами разъехавшийся микроскоп не исправить. Ну, т.е., не пытался ему что-то продать. И нет, я за него не возьмусь в силу нецелесообразности трудозатрат / стоимости для клиента, в сравнении с ценой самого прибора. Так что как клиент на юстировку — увы и ах — он мне тоже не клиент.
Odupliator
Оборачивающие системы на зеркалах это совсем печаль-беда, условно одноразовые микроскопы
Podslushano
Ага а тут про приборы коррекции угла.. там столько бед в б.у. О которых можно говорить и говорит… был мнения и есть- берите новое, новый олимп, лейку никон не так важно уже будет
Dymbo
Я такие фотки "до и после", включая эффекты через зеркало, постил года два-три назад. И "невымывающеееся" оно только у вас. Ну может ещё у кого-то — остальные, кого знаю, как-то справляются и умеют отмыть всего-то навсего жир от стандартной смазки.
Podslushano
Значит через вас не так много б.у . Проходит раз вы не видите убитых и зацарапанных апаратов с каплями щелочных средств. И тут я так понял у когото задача быть непрерикаемым авторитетом, комерческий у вас это интерес или нет не знаю- может вы на самом деле в личке никому ничего не продаете и не предлагаете в виде услуг. Хотите просто что бы народ купил как можно дешевле и лучше и говорите на что ему посмотреть при выборе
Dymbo
Вы это на полном серьёзе..? А ничего, что их 80-90% современных на зеркалах? Ну, как-минимум 2 зеркала и одна призма. А у лейки 6 4 зеркала с призмой… Цейсы полностью на зеркалах, аббэ-головы никона тоже. Всё прекрасно отмывается, если это не после рукоблудств, когда трапочкой-ваточкой кто-то что-то пытался "чистить". Такое обычно из Китая привозят, там культуры производственной и сервисной нет вообще. А как вы поняли, что капли щелочные, а не кислотные..? ))))
Podslushano
На суть повреждений это не влияет
Dymbo
В школе на химии учат, что жиры это кислоты. Щелочных жиров, кагбэ, не бывает. То, что вы сфоткали, это осевшие смазочные масла — жиры, то биш. Про рынок в РФ вы уже свои "знания" показали. Извините, контраргументировать не интересно.
Podslushano
Я вам привел видео и сказал что это можно отмыть ваша задача быть в непрерикаемом авторитет/возможно вы просто кормитесь с этой аудитории/ мне это не интересно- работайте
Odupliator
Мое личное инженерное мнение. Инструмент, применяемый на производстве, который и не герметизирован должным образом, и содержит (без конструктивной необходимости) компоненты, которые легко повреждаются при чистке, это условно одноразовое решение.
Dymbo
Ну неееет, есть просто сервисные регламенты, которые надо соблюдать. Это в РФии микроскопы "продал и забыл", в США/Европе они поставляются с сервисным контрактом. У кого-то это часть гарантии, у кого-то допы, но в любом случае, без сервиса их не продают. Что до конструктивной необходимости, применение призм в оптическом пути со сходящимися/расходящимися лучами неминуемо приводт к хроматизму. В зеркалах есть объективная необходимость, и с тз их эффективности современные серебряные призмам фору ещё дадут.
Odupliator
А тут вопрос приоритетов. Какой микроскоп делаем, рабочий или исследовательский? Рабочий должен быть прочен и долговечен. Исследовательский должен давать наилучшую картинку, проживая в тепличных условиях. Когда зеркала применены на эрго-головах исследовательских или операционных микроскопах, это оправдано. А на рабочем скопе, под которым будут паять-варить хроматизм не худший враг, а вот испарения главная проблема.
Dymbo
Нууу нееет же ж! Работы бывают разные. Кому ноуты чинить одни запросы, кому брюхо процессора ойфони лечить — это совсем другая оптическая производительность. И уж что-что, а защитить прибор от внешних воздействий на конкретном рабочем месте куда проще, чем решить задачу оптической производительности. Призмы просто не в любую оптическую схему влезут из-за очень сильного влияния на длину пути и тп. Моя "задача" (интерес) в этом чате разоблачать ахинею. И я чесгря уже устал отвечать на вашиу ненаучую фантастику. Вот как надо разницу показывать, а не грязью отсвечивать и причитать "ужас-ужас-ужас"
Podslushano
Я пролистал чат и столько от вас ахинеи увидел и про то как магазины блочат(которые работают) и то как «соптоп» кому то что то запрещает и про то что у вас все есть и вы просто это то не можете показать/ то не хотите/ то потом скидываете приспособы и говорите что скрывать вам вообще нечего. То через раз говорите про честность и барыжность(напишите почем взяли никон который продавали за 70 и что в нем сделали с каким состоянием зеркал а не фото с задранным контрастом для обывателя и станет понятно про барыжность)/То якобы какие то подвалы делают модель соптоп(кто более менее понимает знает что нет подвальных микроскопов потому что нет оборотв -гиганты вытеснили ценой)
Dymbo
Anonim
Единственный кто что то показывает это Dymbo, остальные кричат «кита оч короса налитай покупай и немного покасей» до появления его, китайские скопы ставили в один ряд с японскими и европейцами. Было мнение, что лучше новый китаец, чем бу брэнд, сейчас народ настороженно стал относится к китайским скопам, здоровье дороже. От вас кроме зубочисток на столе тоже ничего не было показано, на чём вы работаете, исправляя китайские косяки в скопах. Хотя я так понимаю это практически невозможно т.к. они из говна и палок сделаны
Podslushano
Может что то и начну выкладывать если выложит выше упомянутый, думаю можно начать с эльмы и fdm и фотополимерников решаемых доя некоторых задач Одна из узв только стоит более 2000$ для 80кгц которых несколько и 3d более чем на 7000$ И это все копейки по сравнению с комплексом доя сведения парфокальности на малых увеличениях- которое мастер делает на глаз на опыте(и это не плохо, так всегда делали)
Dymbo
Да, но это сильно упрощённая модель. В современных аппаратах красные лучики по пути к окуляру не такие уже "прямые" ))
Slava
А это условно говоря в каких пределах должно быть? Расхождение это Мозг получается потом сам сводит в одно целое да?
Odupliator
Что-то около 1.5 угловых минут по горизонтали и 30 угловых секунд по вертикали, но зачем вам знать параметры, которые нечем померить?
Slava
Ну я хотел бы "на глазок" посмотрев в два микра, сказать себе... Ага тут много/мало - этот экземпляр точно лучше к покупке не рассматривать мне. Условно говоря выбирая из двух...чтобы было хоть на что полагаться
Dymbo
По вертикали расхождений нет вообще. В стерео это допуск погрешности из разрешающей способности сетчатки, зависит от длины трубы и других факторов умножения ошибки
Dymbo
Нет, там идея в том, что как раз чтобы юзеру казалось что он смотрит с условных 250 мм, при заданном межглазном, лучи должны попадать в окуляр под углом, а не в "лоб". Разница в несколько градусов, а не угловых минут и секунд ))
Odupliator
Реальный ход луча поломан призмами, но если его выпрямить на схеме, сохранив длину, они должны сойтись на тех же 250мм. Но уже в мнимой точке, реально расположеной дальше реального объекта.
Dymbo
Вот вы реально не понимаете принципа. Нет никаких 250 мм трубы, это всё осталось в VIII веке. Принцип в том, чтобы СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, будто человек наблюдает с этого расстояния. Свет в стекле распространяется медлеенней, чем в воздухе. Каждый миллиметр стекла, грубо, в полтора раза удлинняет путь. Там после всех линз, стёкол и призм НАМНОГО больше 250 мм )))
Odupliator
Я поэтому и написал, что РЕАЛЬНЫЕ оптические оси окулярных тубусов должны сойтись в ВИРТУАЛЬНОЙ точке.
Dymbo
Для чего, если я использую более точный метод контроля? Чтобы по запросу публики исполнить видосик под апплодисменты? — Если считаете это необходимым, делайте так. Я не считаю, что цель не в этом, а в нормально сделанном приборе. Кстати, вы видели эти контрольные окуляры у сервисных инженеров вендоров? Хоть имеете представление, как они там в трубах гуляют через 2-3 переходника..? )) Там точно не будет никогда всё сходиться в центр на видосах, просто потому что они проавлены по диаметрам на пару десяток Вы путаете виртуальное изображение (например, минисковой линзы) с реальной точкой сведения. Оси тубусов, как было показано выше, не (всегда) имеют отношения к визирным
Odupliator
Оси тубусов не сойдутся с визирными только в случае децентрованых окуляров. Такое бывало на окулярах МБС-1 (окуляры с красными точками) но больше так никто не делал, насколько мне известно.
Dymbo
Ну я не знаю, как тогда ещё вам объяснить. Там выше картинка и несколько моих комментариев, попробуйте перечитать
Odupliator
Уточню, при нормально настроеном микроскопе. У кривого могут не совпадать)
Dymbo
Картинка из никоновского сервисного мануала с замазанными номерами приборов. Вряд ли вы его найдёте, но попробуйте уточнить ) Также почитайте об оптичеких рычагах и других не очень популярных ввиду сложности, но таки общедостуаных приёмах решения сложных задач.