Вопросик на вечер ))) Всем привет-салам! В общем какие преимущества в использовании двух вендоров? Например РСУ - Хонивел, а ПАЗ Алинбредли?! И как Вам ПАЗ от хонивела? Я так понимаю топовые системы у них? Они уверяют, что да, но я сомневаюсь, что лучше Трайконикса, Хими, Роквела ))))
Комментарии: 26
Vadim
Звучит так как будто вас мало того что не затронули санкции, дак вы ещё и зажрались....
Berkeman
Ну в ПАЗ есть такая тема, что например при логике голосования ты юзаешь два датчика, но разных производителей, то такая фича повышает надежность.
Ilya
Это да, знаю!
Ilya
Но я имел ввиду рсу и паз разных фирм
Berkeman
Может тот же принцип?
Z-vladimir
Ок, где? А как это будет интегрироваться в единую систему на верхнем уровне, когда DCS ханивел, а паз стороннего производителя?
Berkeman
Хима изи интегрируется по модбасу например
Z-vladimir
Интегрровать паз в DCS по модбасу?))))
Berkeman
Да, а шо такого?
Z-vladimir
Когда обсуждают решения на dcs ханивелл и с раздельным паз их safety manager, то речь должна быть о серьезном объекте, тысяча сигналов. Иначе будет как из пушки по воробьям. Сотни сигналов по модбасу читать? А ручная активация защит с АРМ, тоже по модбасу? И требование по времени отклика на экране, который наверняка есть в тз
Berkeman
Ну модбас даже на Planar4 есть
Ilya
Легко, паз это отдельная система, передает все в рсу посредством связи, проблем ни каких нет
Z-vladimir
Правильнее же когда на верхний уровень всё передается нативным протоколом, а не через сторонние?
Berkeman
Ну хима между собой по нативному протоколу общается, не припомню, что бы им можно было на скаду тащить данные. Там для этого модбас
Anonim
Вы есть собака? Очень хороший у Вас подход узнавать новое - Вы прогрессируете. Z-Vladimir Крайне грамотный специалист.
Z-vladimir
Хотя наверно про нативный протокол ханивел, мягко сказано. Их РСУ и ПАЗ совершенно разные, можно сравнивать как от разных производителей, не будет это выглядеть как единое целое
Z-vladimir
Нет такой фичи в ПАЗ. Есть другое что уровень функциональной безопасности определяется по слабому звену в цепи. Поэтому не важно какой производитель датчика, если он не сертифицирован, то и весть контур не будет соответствовать требуемому уровню SIL, даже если остальное оборудование сертифицированное.
Berkeman
Есть
Anonim
Глубоко Вас уважаю ВЛАДИМИР, Вы используете термины оппонента - фича, а самоё лучшее признать (общается на равных по знаниям) -> Обучаемому-> и с этой точки зрения спрашивать -> а НЕ в дискуссии (снова как раньше).
Alexey
Сможете это формулой расчета интенсивности отказов подтвердить?
Berkeman
Нет, я не FS Engineer. Но в стандарте diversity фигурирует. Как я понял, там задумка в том, что у производителей могут быть какие-то ошибки в оборудовании, и с помощью diversity ты снижаешь риск не срабатывания по требованию.
Rustem
А голосование 1002, 2003 и другие работает только с дискретными сигналами? А как голосование реализовать с аналоговыми датчиками? Сначала компаратором сравнить пределы на аварийные значения и результат этого сравнения давать на вход блока голосования?
Berkeman
Да и с аналогом вроде работает
Rustem
То есть ещё и допуски по погрешности напрашиваются? Или все таки сначала анализ значения на пределы а потом если 2 из трёх (при 2003) превысили допустим - итог голосования - в безопасное состояние?
Berkeman
Да я не сейфити инженер же) Насчет погрешностей в стандарте не видал. Диагностика если только Сравниваешь по уставкам и на вход блока голосования По идее так
Rustem
Сравнил и выдал буль по каждому датчику . Затем этот буль от каждого датчика на входы блока голосования 2003 допустим. И выход с голосования один и говорит что процесс в норме или нет? Просто я так понял ты с паз работаешь, видишь проекты с логикой safety